Vam to tu pekne zajebava...same rozpravky toto...netreba tolko pozerať Súdnu srieň...Poštu pre teba a ine picoviny, potom mate moc skresleny nazor na zivot....odporucam prestudovat Obciansky zakonnik a to kazdemu....lebo tu pisete picoviny az z toho hlava bolí

ak môžem odpovedať ....

tebou popísané ustanovenie kúpnej zmluvy zjavne odkazuje na prípad, kedy kupujúci od predávajúceho kupuje vec s použitím ust. § 501 Občianskeho zákonníka, teda :"ak sa vec prenechá ako stojí a leží, nezodpovedá scudziteľ (predávajúci) za jej vady, ibaže vec nemá vlastnosť, o ktorej scudziteľ (predávajúci) vyhlásil, že ju má, alebo ktorú si nadobúdateľ (kupujúci) výslovne vymienil"

Judikatúra (napr 33 ODO 777/2004 ) a rovnako aj komentár sa zhoduje v tom, že predmetom predaja veci ako stojí a leží môžu byť len veci určené úhrnne bez určenia "druhu, množstva a akosti". Avšak na množstve web-stránkach o radách ako predať auto je formulka "predáva tak ako stojí a leží" odporúčaná ako "nepriestrelná" zmluva o predaji mot. vozidla. Judikát venujúci sa konkrétne predaju mot. vozidla podľa § 501 zatiaľ neexistuje.

Podľa môjho názoru auto ako vec kt. je zapísaná v evidencii vozidiel, je charakteritzované jedným sériovým číslom čiže dostatočne identifikované ako predmet predaja - nespľnuje túto požiadavku (ak by som predával vyradené auto ako šrot, ako súhrn súčastiek tak by to možné bolo). Vôľou zákonodarcu pri tvorbe tohto ustanovenia zjavne nebolo dať niekomu možnosť zbaviť sa zodpovednosti za vady (čo iné by sledoval predajca auta). Ustanovenie § 501 Občianskeho zákonníka prešlo nejakým historickým vývojom, z ktorého zjavne vyplýva, že jeho účelom nebolo liberovať predávajúceho z vád predanej veci, ktorá je špecificky určená (konkrétna vec).

Okrem toho, kupujúci sa stále v prípade, že je fyzickou osobou, teda spotrebiteľom môže brániť všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, z ktorých jasne vyplýva, že akékoľvek ustanovenie napr. kúpnej zmluvy, kde kupujúcim je spotrebiteľ, nevýhodné pre spotrebiteľa je neplatné. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, že kupujúcim je spotrebiteľ, celkom zjavne by bolo ustanovenie podľa § 501 Občianskeho zákonníka o obmedzení vád predávaného vozidla neplatné.

PRE ZJEDNODUŠENIE VYŠŠIE UVEDENÉHO V SKRATKE :

Ak by aj v kúpnej zmluve bola uvedená klauzula o tom, že kupujúci kupuje auto v stave akom stojí a leží, absolútne sa nejedná o nepriestrelnú zmluvu a záleží na advokátovi, ako postaví právnu obranu klienta.

Zapamätajte si, že NEEXISTUJE NIEČO TAKÉ AKO :"NEPRIESTRELNÁ ZMLUVA", ok chlapci?

jeeffo napísal:

Celkom schopna debata, tak otazocka.
Co ak je v kupnej zmluve: Kupujuci podpisom akceptuje automobil v stave akom "stoji a lezi". Kolega mal s tym velky problem, tak chcem pocut nazor

Vidis, a toto je erudovana odpoved. Konecne nieco k veci.

My sme to vyriesili inak. Prisli sme, najprv bol v stave stojacom, potom v leziacom. Potom vracal peniaze. Ale dik za info. Neboli sme si isty, tak sa to riesilo mimosudne

(I ked cisto v teoreticke rovine, dalo by sa auto odhlasit, a predat v stave akom stoji a lezi. )

chválim vašu odvahu vyriešiť vec "mimosúdne" a zároveň vám gratulujem, že následne po riešení veci ste sa nedostali do stavu "sediaceho" a že v ňom nieste doteraz

jeeffo napísal:

Vidis, a toto je erudovana odpoved. Konecne nieco k veci.

My sme to vyriesili inak. Prisli sme, najprv bol v stave stojacom, potom v leziacom. Potom vracal peniaze. Ale dik za info. Neboli sme si isty, tak sa to riesilo mimosudne

Tak to nebolo vtedy zrovna o odvahe.
Ono to je tak, ked clovek, ktory mal 10 rokov Octaviu, v hlave ma iba cisla, ide kupovat BMW. Bez akychkolvek znalosti samozrejme. A potom samozrejme ries.

miso_525d napísal:

chválim vašu odvahu vyriešiť vec "mimosúdne" a zároveň vám gratulujem, že následne po riešení veci ste sa nedostali do stavu "sediaceho" a že v ňom nieste doteraz

imho je takéto riešenie hodné tak ruska alebo pakistanu, ale tak keď vám to potom prešlo bez ďalších problémov tak

Tak ale vies. Vsetko je o tom, keby ludia neojebavali. Nic viac, nic menej. Poto je to bud na sud, alebo na ine riesenia. Su krajiny, kde sa za to odtinaju ruky... napr.

ViktorDDD napísal:

imho je takéto riešenie hodné tak ruska alebo pakistanu, ale tak keď vám to potom prešlo bez ďalších problémov tak

msakac33 napísal:

Vam to tu pekne zajebava...same rozpravky toto...netreba tolko pozerať Súdnu srieň...Poštu pre teba a ine picoviny, potom mate moc skresleny nazor na zivot....odporucam prestudovat Obciansky zakonnik a to kazdemu....lebo tu pisete picoviny az z toho hlava bolí

Toto patrilo komu?

pelo napísal:

Toto patrilo komu?

tebe nie, teba mam rad

Noze sa neondej . Chodia sem aj frajeri, je mi to jasne, ale urcite tu najdes aj par jednoduchych ludi, ktorym to mozno pomoze. Myslim, ze cim viac info tym lepsie. Niektore zakony su tak napisane, aby si vyhladal odbornu pomoct pri vylozeni. Takto clovek bude mat aspon trosku sajnu. Ved forum, nie?

msakac33 napísal:

Vam to tu pekne zajebava...same rozpravky toto...netreba tolko pozerať Súdnu srieň...Poštu pre teba a ine picoviny, potom mate moc skresleny nazor na zivot....odporucam prestudovat Obciansky zakonnik a to kazdemu....lebo tu pisete picoviny az z toho hlava bolí

msakac33 napísal:

tebe nie, teba mam rad

Esteze tak, uz som sa zlakol, ze som napisal nieco zle...

Inak mi pride celkom komicke, ze radime cloveku, ktoreho znamy pred predajom auto trochu "omladil" (v tom servise mu to urcite nespravili len tak od seba ale na jeho poziadavku). Dotycny tym padom spravil podvod, preto by som sa vobec necudoval, keby sa mu to nejakym sposobom vratilo...

no lebo cim viac zbytocnych omacok, tym horsie, pre toho, kto si to tu precita
ziadne zazraky ako zaruka neexistuju, stacanie kilometrov u nas nie je trestny cin a skryte zavady sa nedaju predavajucemu dokázať...cize asi tak
si precitajte na fóre AB.eu ako zhabali auto chlapikovi co ho kupil od dilina co to auto ukradol na ministerstve haha, a ani zmluva mu nepomohla

Vidis, a toto je cele to.
Keby sa odsekavali ruky, verim tomu, ze by klesli ojeby minimalne o 70%. Dnes mas riziko kupit takmer hocico, pokial nekupujes nove z obchodu.

@ miso_525d: Múdro píšeš, súvislo a musím uznať, že aj presne, len si dovolím poukázať na jednu nepresnosť, ktorá IMHO dosť zásadne mení podstatu veci - takmer všetko, čo si popísal sa týka len prípadu, že je vozilo zakúpené v bazáre alebo u dealera alebo u inej osoby-podnikateľa, ktorá pri predaji koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti, pokiaľ je predávajúci fyzickou osobou, nepodnikateľom nie je možné uplatňovať ustanovenia týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv a ani povinnosti predávajúceho definované v osobitnej úprave Občianskeho zákonníka týkajúcej sa predaja veci v obchode.
Jednoducho povedané Jožko Mrkvička - nepodnikateľ zodpovedá za vady predanej veci len v rozsahu, v akom bolo dohodnuté v kúpnej zmluve, resp. zodpovedá len za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, o "záručnej dobe" v tomto prípade možno hovoriť len vtedy, ak zákon, vykonávací predpis, dohoda účastníkov alebo jednostranné vyhlásenie predávajúceho stanoví, v ktorých prípadoch sa zodpovedá za vady, ktoré sa vyskytujú do určenej doby po predaji (ktorá je podľa zákona oných 6 mesiacov), ale zdôrazňujem, že toto platí len v prípade, že to tak bolo v zmluve dohodnuté.

Inou (a asi dosť odbornou) otázkou by bolo, či ak si povedzme Janko Polienko - podnikateľ v oblasti (dajme tomu) IT kúpi na firmu auto a toto po istej dobe používanie ide predávať. Spadá takáto kúpna zmluva do režimu spotrebiteľských zmlúv? Vzťahujú sa na Janka povinnosti predávajúceho podľa spotrebiteľských zmlúv (a teda aj ustanovenia o predaji použitej veci v obchode)?
Podľa mňa je odpoveď na obe otázky NIE, pretože Janko (ako som napísal je IT-čkar) pri predaji auta nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a teda nedá sa na neho pozerať ako na dodávateľa podľa § 52 OZ.
Zaujímavou by bola tiež otázka, ako a či je Janko chránený v prípade, že by v bazáre kupoval na svoju firmu použité auto. Ale to už sa dostávame na trochu inú rovinu a k otázke režimu zmluvy podľa OZ vs. ObZ...

bruno, ale ved ja som to tam jasne napisal, ze rozoberam bazaristov a predaj vozidla spotrebitelovi.

myslim, ze asi vacsina ludi kupuje auto v bazare, alebo od spolocnosti, ktora to ma v predmete cinnosti, teda podla mna vo vacsine pripadov ide o spotrebitelske zmluvy.

v ostatnom co si napisal s tebou suhlasim, vsetko zalezi od rezimu kupnej zmluvy, teda ci ideme podla OZ, alebo ObZ. V pripade predaja vozidla medzi dvomi fyzickymi osobami ide o to, ci sa kupujucemu podari preukazat, ze auto malo vadu v case jeho odovzdania ( v case plnenia z KZ). Podla mna preukazat nieco taketo spolahlivo je mozne iba v mizivom percente pripadov. A velmi by zalezalo aj od konkretneho sudcu, ako by danu vec posudil.

bruno75 napísal:

@ miso_525d: Múdro píšeš, súvislo a musím uznať, že aj presne, len si dovolím poukázať na jednu nepresnosť, ktorá IMHO dosť zásadne mení podstatu veci - takmer všetko, čo si popísal sa týka len prípadu, že je vozilo zakúpené v bazáre alebo u dealera alebo u inej osoby-podnikateľa, ktorá pri predaji koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti, pokiaľ je predávajúci fyzickou osobou, nepodnikateľom nie je možné uplatňovať ustanovenia týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv a ani povinnosti predávajúceho definované v osobitnej úprave Občianskeho zákonníka týkajúcej sa predaja veci v obchode.
Jednoducho povedané Jožko Mrkvička - nepodnikateľ zodpovedá za vady predanej veci len v rozsahu, v akom bolo dohodnuté v kúpnej zmluve, resp. zodpovedá len za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, o "záručnej dobe" v tomto prípade možno hovoriť len vtedy, ak zákon, vykonávací predpis, dohoda účastníkov alebo jednostranné vyhlásenie predávajúceho stanoví, v ktorých prípadoch sa zodpovedá za vady, ktoré sa vyskytujú do určenej doby po predaji (ktorá je podľa zákona oných 6 mesiacov), ale zdôrazňujem, že toto platí len v prípade, že to tak bolo v zmluve dohodnuté.

Inou (a asi dosť odbornou) otázkou by bolo, či ak si povedzme Janko Polienko - podnikateľ v oblasti (dajme tomu) IT kúpi na firmu auto a toto po istej dobe používanie ide predávať. Spadá takáto kúpna zmluva do režimu spotrebiteľských zmlúv? Vzťahujú sa na Janka povinnosti predávajúceho podľa spotrebiteľských zmlúv (a teda aj ustanovenia o predaji použitej veci v obchode)?
Podľa mňa je odpoveď na obe otázky NIE, pretože Janko (ako som napísal je IT-čkar) pri predaji auta nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a teda nedá sa na neho pozerať ako na dodávateľa podľa § 52 OZ.
Zaujímavou by bola tiež otázka, ako a či je Janko chránený v prípade, že by v bazáre kupoval na svoju firmu použité auto. Ale to už sa dostávame na trochu inú rovinu a k otázke režimu zmluvy podľa OZ vs. ObZ...