Je to veľmi dlhé a nezaujímavé pre mňa,ty dzihád🙂
A neostáva mi nič iné, len po niekolky krat zopakovať. Kým s tym nebudú odosielatelia súhlasiť, nezverejnim z ich SS nič. Ak bude niekto z tich piatich súhlasiť, potom bude zrejmé, čo si mozno predstaviť pod tvojim oblubenym vyrazom👍

blablabla
k veci by si sa nevedel vyjadrit? mna obvinujes z fabulacii, ale zatial vsetky tvoje obvinenia su ciste fabulacie bez jedineho faktu.
mam si nachystat aj nejakeho pravdnika, kapacitu v odbore, ktory dokaze odstupit od zmluvy, ktoru neuzavrel?

Pise sa pravnik, nie pravdnik. A v obore, nie odbore, si si poplietol situaciu

Podľa Trestného zákona
§ 196
(1) Kto úmyselne poruší
a) listové tajomstvo vyzvedaním alebo otvorením uzavretého listu alebo inej písomnosti prepravovanej poštovým podnikom alebo iným obvyklým spôsobom,
b) tajomstvo informácie prenášanej prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, alebo
c) tajomstvo neverejného prenosu počítačových dát do počítačového systému, z neho alebo v jeho rámci, vrátane elektromagnetického vyžarovania z počítačového systému, prenášajúceho takéto počítačové dáta,

edit, chcel som copy/paste cele ale pojebalo sa, repete.

to je v pohode, nemam vzdelanie, sem tam sa stane

Teraz si ma uplne odzbrojil, toto som necakal🙃🙂

ja som hlavne rad ze mam co citat.. hned mi od stredy lepsie uteka ta praca..
este keby potiahli neska tak ale do 13:00 uplny ideal a v pondelok znovu bude co robit ak cez vikend Soros nevypne internety

inak som bol minule v bare v TN v Msporte a som si pytal alko radler a pan mi hovori a to ste kde videli alko radler? No asi nemal vystudovanu vysoku barmansku lebo pivo a sprite som pil v Rakusku este snad 10r dozadu

Cez obednu prestavku ale nemusime, ok?

Chalani, nemozem si pomoct, toto meme sa mi zjavuje na horora na stene cely tyzden

pablohablo napísal:

Podľa Trestného zákona
§ 196
(1) Kto úmyselne poruší
a) listové tajomstvo vyzvedaním alebo otvorením uzavretého listu alebo inej písomnosti prepravovanej poštovým podnikom alebo iným obvyklým spôsobom,
b) tajomstvo informácie prenášanej prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, alebo
c) tajomstvo neverejného prenosu počítačových dát do počítačového systému, z neho alebo v jeho rámci, vrátane elektromagnetického vyžarovania z počítačového systému, prenášajúceho takéto počítačové dáta,

edit, chcel som copy/paste cele ale pojebalo sa, repete.

daj to aj s OBORNYM vykladom, aby som vedel, kde undy vidi porusenie tohto zakona, lebo ja som necital cudziu postu
zhodou okolnosti som bol povinne nuteny pred par tyzdnami odsediet si "workshop" s legal a procurement panacikmi kedze jeden dodavatel nam poslal predzalobnu vyzvu za porusenie ich "confidential" klauzuly, ktoru ma dnes kazdy korporatcik povinne v podpise svojho emailu. Taketo confidential kokotiny su samozrejme cisty bluf, pretoze to ze do mailu napises, ze sirenie tvojej spravy je protizakonne alebo zakazane...je kokotina, vsade vo svete, pretoze na to by si musel s druhou stranou uzavriet zmluvu.

ale velmi podobny priklad zo slovenskej praxe od nejakeho obornika v obore
https://ficek.sk/listove-tajomstvo-28516

Rozhodne však nemožno hovoriť o porušení listového tajomstva ako takého. Ak by sme totiž mali uvažovať o porušení listového tajomstva, mail by musela otvoriť osoba, ktorej tento nebol určený. Inak povedané mail by musela otvoriť iná osoba, než bol adresát mailu. Zo zadanej otázky však takéto konanie nevyplýva.


[justify]Ak teda mail otvoril adresát a následne jeho s jeho obsahom oboznámil osobu, ktorej tento síce nebol určený, ale týkal s tejto osoby, tak nejde o porušenie listového tajomstva.[/justify]Za daných okolností teda mohlo dôjsť k porušeniu tajomstva, avšak nie ústavou garantovaného listovného tajomstva. Vzhľadom na to, že nedošlo k porušeniu listového tajomstva, nemožno v danom prípade uvažovať ani o trestnoprávnych súvislostiach v danej veci.

nehovoriac o tom, ze ako ludska hyena, aj keby som rovno celu vyplakavaciu spravu zverejnil, tak by som ho hned obvinil ze
a) mi poslal nevyziadanu postu
b) v sprave uviedol, ze firma deti.sk je financovana hlavne jeho zatom, a kedze sam sa dovolaval po kontrole finacnej spravy voci inym, urcite by chcel, aby sa spravodlivo pozeralo na vsetkych, tak by som mozno mal aj ja volat po kontrole financnej spravy, ci undyho zat neprevadzkuje nepovolene podnikanie, kedze podla nasich zakonov "Podľa obchodného zákonníka osoba, ktorá bez oprávnenia na podnikanie vykonáva túto činnosť, a osoby, ktoré túto činnosť uskutočňujú v jej mene a na jej účet, zodpovedajú za škodu, ktorú tým spôsobili." - ten isty zakon, ktory klincoval undy na stareho, mimochodom . Vztahuje sa rovnako na zatkov a pribuznych, co podnikaju cez firmu tretich osob.

Ojebe o hlavu... bobor neprišiel na nič nové, vsimol som si, ze ten projekt nevyšiel, teda viac ich nevyšlo. Niektoré zasa ano a našťastie vykompenzovali sa navzájom. Dokonca i keď mi spocital uctovnictvo ambulancie, nasiel tam len 4 eurovy rozdiel oproti tomu, co je na finstate a co vyslo mojej uctovnicke. Nenasiel tam vsak nič, kvoli comu by ma mohol hocijaký finančný úrad akokolvek postihnúť. A o tomto to vsetko je a bolo. Aj to, co som si s dotycnym vzajomne ukoncil a nevraciam sa k tomu. A to, že som v strate, nie je ničím protizákonné.
Resumé: niekoho som obvinil, že si neplní povinnosti, na oplatku ma bobor vylustroval, že som v niečom v strate /deti sk, kojkoj/a v niecom mi potvrdil, že platím na 4 eura presne /ambulancia/ Nikde, ani sam bobor, nenasiel nič také, aké som vytykal niekomu ja.

Edit: bol som formou SS upozornený na istú činnosť, ktorú vykonava bobor ohladom ziskavania info. Viac k tomu nepoviem.

Nadhlad clovece, nadhlad......o tom su memecka, maju posobit obrazne, nie explicitne.

nie, ty si niekoho obvinil, ze neplati dane z podnikania, a bobor ukazal, ze tu lekciu si mal dat detom :)

ty dzihad, ako sa platia dane, keď si v strate? A niekoho som obvinil, že neplatí dane za niečo, čo vykonava, ale nemá to v predmete podnikania, nie že neplatí dane globalne.

Edit: čo sa týka detí, lustruj ďalej a daj vedieť asap